Takže to teprve teď chápu, že vlastně ty kontroly přišly na úřad až po trestních oznámeních? Aha. To je konstruktivní přístup.

Milý Honzo,
kdyby to tak bylo, tak by skutečně nebyl důvod podávat trestní oznámení. Jenže ono to tak nebylo. Omlouvám se, ale nehodlám zde opět znovu všechno popisovat znovu, protože jsou toho plné TM. Trestní oznámení předcházela těmto kontrolám právě proto, že starosta a většinoví zastupitelé odmítli "prát špinavé prádlo doma" a paní místostarostka několikrát prohlásila "tak si jděte stěžovat".
Je to podle Vás konstruktivní přístup?

No a jsme u toho. Takže když MV nařídilo vypracovat nápravná opatření, byla asi vypracována a provedena a nebyl důvod k těmto porušením zákona podávat trestní oznámení ne?

Honzo,
kontrolní výbory jsou tady dva. Jeden se přímo tak jmenuje, druhým je finanční výbor. Žádný z nich nepracuje, tak jak by měl, což je už čtvrtým rokem předmětem kritiky. Když už chtěl jeden z členů FV opravdu kontrolovat, byly mu odmítnuty požadované finanční doklady. Audit jako takový se touto problematikou nezabývá. To, co zjistily kontroly z kraje a MV není bohužel na internetu, takže musíte na MěÚ. Následky byly takové, že MěÚ musel zpracovat opatření k nápravě, zaslat je kontrolním orgánům a závady odstranit. Kontrola MV zjistila 8 porušení zákona. To se Vám zdá hodně nebo málo? Údaje v článcích, na které jsem Vás upozornil, Vám připadají málo podrobné nebo nedůvěryhodné? Zkuste se tedy touto cestou zeptat zastupitelů nebo přímo pana starosty, nebo se přijďte zeptat na veřejné zasedání. Tam se Vám jistě vysvětlení dostane. Doufám, že i oni k Vám budou alespoň tak vstřícní jako já.

Věřím, že jistě není na úřadě všechno v pořádku, ale my si pořád nerozumíme. Chtěl jsem vědět, kdo, která kontrola zjistila, že v rozpočtu je chyba 10 mil., že bylo zfalšované usnesení atd.a jaké byly následky a důsledky?

Honzo,
je mi líto, že jste si nevšiml, že TM jsou plné těchto důkazů. Uvedu zde namátkou jen některé: Jak se „hospodaří“ s penězi občanů se dovíte v článku Turecké hospodářství. Článek Zastupitelské drama popisuje falšování usnesení. Nedostatky, zjištěné kontrolami popisuje článek Veřejná omluva. Jak pracuje Kontrolní výbor a Poradní sbor-stavební komise, se dočtete v článku Čí jsou zastupitelé?. A ten „ztracený“ dopis, o kterém se tam také píše, se nenašel dodnes.
Další příklady najdete i v TM1. Bohužel, TM jsou pouze neoficiálním diskusním fórem. Kdyby radnice nepotřebovala něco skrývat, mohla by klidně zavést svoje vlastní diskuzní fórum – oficiální, kterému byste patrně věřil víc. Kromě toho by mohla – nebo spíše MĚLA – zveřejnit i údaje na které se ptáte, tj. Zápisy z kontrol, které upozorňují na řadu nedostatků. Tam byste se dověděl, že se našly i finanční doklady bez patřičných náležitostí. To by s Vámi mělo zacloumat. Na TM2 najdete i odkaz na Libochovany, kde tamní obecní úřad zveřejňuje úplně všecho, zatímco ten místní tají všechno, co se mu nehodí do krámu – viz : http://www.libochovany.cz/
To, že někdo poruší zákon, neznamená v našem právním státě, že bude potrestán. Vy znáte z TV málo případů, že PČR případ odložila, nebo ho přerušil státní zástupce, případně, když se to náhodou dostalo až k soudu, tak to zahrál do autu soud? V našem případě závisí především na zastupitelích, jak se rozhodnou. A když se rozhodnou, že usnesení nebylo zfalšováno, že v rozpočtu není chyba 10 milionů, že se na ubytovně v Sutomi hospodaří dobře, tak to tak bude!!! To je princip neshod mezi většinovými a menšinovými zastupiteli!!!
A nyní jsem zvědav na Vaši odpověď.

Omlouvám se Xeně, že jsem vstoupil do diskuze, ale Vy to jistě ještě rozvedete.

No tak už napište něco konkrétního. Budu s Vámi souhlasit, když sem napíšete, že starosta, členové rady, zastupitelé atd. byli obviněni z porušování zákona ohledně věci .... a potrestáni. Pak bude všechno v pořádku. Ale psát jen, že porušují, že nedodržují, že kradou atd. to je jen zavádějící.

A vy víte,že se nic neprokáže? Že to falšování usnesení ,zápisů a pod.bude procházet do nekonečna?A že zastupitelé se hájí,to jsem si nevšimla.Ti "správní" jen zvedají ruce a souhlasí se starostou. Je mi jich líto.Nemá se nikomu slepě věřil.Důvěřuj,ale prověřuj,říkala babička a platí to i u nás v Třebe.A občan má plno možností jak a čemu věřit.Nebo si myslíte,že neustálé veřejné poukazování na porušování zákona mají občané a opozice jen jako plezýr?Že nemají krom toho co dělat?Pouze jim není jedno,co se na radnici děje.Škoda,že jich je jen pár.A doufám,že ten vánek se brzy stane vichřicí a smete tu nečistotu,naštosovanou za 8 let nadvlády.A o to by nám mělo všem jít.

Já bych nechtěl, aby všichni na zastupitelstvu zvedali pro všechno ruku bez rozmyšlení. Ale tady se pořád mluví o porušování zákonů, ale zastupitelé se hájí, že k žádnému porušování nedochází, kontroly také nic neprokázaly, takže občan neví komu a čemu má věřit. A tak nevím, jestli ten vánek není právě smradlavý.

Připadala jsem si při čtení Vašeho příspěvku jak před 30 lety,za komoušů se taky odsuzovala a hlavně ještě trestala opozice.Ale snad v demokracii je opozice jako neviditelná ruka zákona nutností ale hlavně právem každého myslícího občana,ta doba,kdy se vše schvalovalo většinou, oficiálně v našem státě skončila v roce 1989 a v našem městě v roce 2006.A pořád se vyhýbáte tématu.Pan Prouza Vás a nejen Vás stále upozorňuje na dost nedostatků v naší místní samosprávě i na porušování zákonů jejími představiteli.Je to občan ne opozice.A právě o to v demokracii jde.Vím,že by se Vám asi líbila doba v roce 2005 na městě,kdy neexistovalo pár inteligentních lidí,kteří se už nechtěli nechat manipulovat a ozvali se.To by byla paráda.Zasedání by za půl hodiny skončilo,protože by zastupitelé přišli jen zvednout ruku a pak šli společně ruku v ruce na pivo.Je velice dobře,že ta doba skončila a že se těch pár (zatím) donqiuchotů
připravuje na zasedání,nenechá si líbit nepravosti a veřejně se ozve.A diskuze o tom,jak to dělat lépe posunuje lidstvo ve vývoji dál a všude to tak funguje.Už aby to bylo i u nás na radnici.Každý starosta si opozice váží,neboť on není jediný vyvolený,co ví a umí vše.Opozice přináší čerstvý vánek do smrádku v malé kotlině a to je jedině dobře.

Milý Honzo,
tím jako chcete říci, že všichni, kdo by po příštích volbách pracovali na radnici, budou otravováni opozicí? To přece není pravda. Současná opozice (lépe řečeno menšinoví zastupitelé) nepředstavují přece politickou opozici, ale jakousi právní, či správní opozici. Těmto lidem nejde o nic jiného, než o dodržování zákonů a vlastních vyhlášek MěÚ. Kdyby se současná radnice nechovala už čtvrtý rok protiprávně, nebylo by co kritizovat. Dalším důvodem zbytečně dlouhých schůzí je nepřipravenost problematiky pro jednání zastupitelstva. Proto přece byly zřízeny komise, aby odborná témata byla předjednána předem a na zastupitelstvu pak byla schvalována víceméně jen jejich doporučení. Členové rady tam přece nejsou od toho, aby znali úplně všechny podrobnosti ze všech oblastí života ve městě. A starosta už vůbec ne! Je to všechno o organizaci práce a v neposlední řadě také o aroganci rady a většinových zastupitelů, kteří nechtějí slyšet jiné názory, než ty svoje.!!!
Možná byste tedy mohl nějaké návrhy do ankety napsat.

Byl bych proto, aby ze současného zastupitelstva
odešli téměř všichni, kromě J. Křivohlavého a T. Richtera.

Je mi také velmi líto, jak píše p. Immerová, že mladí lidé nemají o politiku v Třebenicích zájem. Jsem velmi zvědavý kdo se na úřad za dnešních podmínek pohrne,leda blázen. Už jen to, že jsou Třebenice známé opozicí, která je schopná všechny otrávit a zdržovat na zastupitelstvu do půlnoci.

Neprahnu po tom,ale veřejný činitel by měl mít čisté lustrační osvědčení,aby nebyl korumpovatelný a pod. a jestliže ho nemá a nepředloží svým spolupracovníkům tj.zastupitelům,nemá ve funkci co pohledávat.Pokud vím,starosta nezveřejnil ani povinné majetkové přiznání /včetně radních/ani lustr.osvědčení,na stránkách města toho opravdu moc k vidění není/tam nejsou radši ani rozpočty města/.Nevím,proč bych kvůli tomu všemu měla běhat na úřad,moje povinnost to není na rozdíl od veřejných činitelů.Platí snad zákon o povinně zveřejňovaných informacích ,a nebo to v Třebe neplatí?

Zajděte na úřad a pan starosta vám zajisté rád ukáže lustrační osvědčení, když po tom tolik prahnete a jde vám vlastně jen a jen o něj.

Nemusíte mi nic posílat a ani se opakovaně obhajovat.

a kdy to udělá pan starosta? O to tu vlastně jde,tedy alespoň mě.

Nemusel jste se namáhat s tak dlouhou adresou. Stačilo napsat Pencovy svazky SEZO. Zájem STB o mou osobu, podle data zavedení, je z doby, kdy jsem se soudil s OV KSČ Praha 6. V té době odešel synovec do USA. No, nemíním se zde opakovaně obhajovat.Mám lustrační osvědčení Č.j.: 1D-2369/1-041/1-LU-91 ze dne 18.2.1992. Kopii Vám pošlu na Vaší adresu.

http://www.svazky.cz/test/svazkyMT.php?jmeno=Franti%C5%A1ek&prijm=Immer&dnar=&mnar=&archivsvazek=&hledej=Hledat

Slíbil jsem, že se ozvu a přesto, že zásadně anonymní podání ignoruji, pokusím se uklidnit některé "lidové soudce" a "badatele", kteří mají rádi bulvár a Pencovy a Žákovy svazky. Jak říká jeden z přátel "nemá se dělat účet bez hostinského". Pane Lojzo, jistě by i jiné uživatele těchto stránek zajímalo, jak jste k uvedeným zjištěním došel. Já sám bych se rád dozvěděl postup. Budete-li mít problém postup zveřejnit, můžete jej poslat na moji e-mailovou adresu. Je uvedena na stránkách města. Mohu Vás ale předem upozornit, že z naší rodiny není nikdo veden jako spolupracovník nebo agent. Máte-li zájem, mohu Vám předložit lustrační osvědčení. Nejsem sice veřejný činitel a nikdy jsem o podobný post neusiloval a usilovat nebudu,avšak pro funkce v zaměstnání, které jsem zastával,bylo lustrační osvědčení podmínkou.
To co nyní napíšu, dělám velice nerad. Protože ale vystupujete jako anonym za spokojenou většinu, mohu si to dovolit. Budete asi jeden z těch, co v dětství trhali broučkům nožičky a potom to svedli na někoho jiného a skrytě se smáli, že dostal výprask někdo jiný. Ve jménu anonymní většiny hodí zápalnou lahev na malé dítě. Přesně to jsou praktiky té nejhorší totality. Znám jednoho takového "čestného", který v Českém granátu (vašem stranickém tisku) na podzim r. 2002 str.10 napsal: "Raději bych měl za souseda Richarda Wágnera (sudeťáka), než bývalého slovanského estébáka, nebo pravověrného komanče z jakékoliv politické strany". Od roku 2003 změnil názor a za Jidášův peníz slouží na radnici do roztrhání těla. A nedávno zde napsal, že si připravuje munici na současnou opozici. Asi bude také pálit anonymně ze zálohy, nedostane-li pohodlné korýtko.
Pane Lojzo, asi to bude chtít trochu rozlišovat, jak se kdo chová v současné době svobody. Kdo se bál dříve, bojí se i dnes. Kdo dříve kýval, kývá i dnes. Kdo byl slouha, slouhou zůstane a bude šlapat po těch dole. Nejlepší jsou korouhvičky, které si myslí, že ony dělají vítr.
Já mám vedle sebe raději lidi, kteří ctí zákony a jejich politické názory, národnost, náboženství a barva pleti mě nezajímají.