(19)

                           Korupce už mají všichni plné zuby

Profesorka Vladimíra Dvořáková, předsedkyně akreditační komise, která vyšetřuje podvody na plzeňských právech, hovoří ve svém článku Korupce už tady mají všichni plné zuby -i o tom, že lidé by měli na nepořádky upozorňovat a neměli by být za to napadáni:

 ….  Základ je ale ve změně přístupu každého člověka. Pokud se ani na svém pracovišti není schopen ozvat proti drobnějším nepravostem, pak se nikdy nic nezmění. Navíc společnost si musí vytvořit jisté obranné mechanismy – u nás je zvykem, že ten, kdo na problém upozorní, je pak napaden za to, že na to vlastně upozornil pozdě. To je hrozně nebezpečné a tuto atmosféru zde vytvářejí právě lidé, kterým korupční a netransparentní prostředí v zásadě vyhovuje. V tomto směru snad plzeňská kauza měla jistý ozdravný účinek. 

 A pokračuje ….. My jsme si zvykli všechno svádět na to, že tu byl čtyřicet let komunismus. Jenže se zapomíná, že dvacet let již není. A v souvislosti s Plzní si mnozí lidé uvědomili, že tuhle polévku jsme si navařili sami a s bývalým režimem to nijak nesouvisí. Je nejvyšší čas zbavit se pocitu, že každý kritik je totéž co třídní nepřítel. Všimněte si většinové argumentace politiků, na dotazy novinářů vždy odpovídají, že jde o cílený útok proti nim, ale nikdy nic nevysvětlí. 

  V Třebenicích to také tak funguje a cíleně je vytvářena atmosféra, že ti co kritizují jsou ti špatní, kteří těm hodným házejí klacky pod nohy a znemožňují jim řádně pracovat.

  Celý článek na  http://litomericky.denik.cz/z_domova/vladimira-dvorakova-korupce-uz-tady-maji-vsichni-p.html

***

(20)

Myš, která řvala.

Tak nám v Litoměřickém Deníku vyšel velmi zajímavý článek pana Otradovce, http://reporter.denik.cz/CZ0423/ jako odpověď na předcházející článek s názvem Jak se vládne v Třebenicích? Pan Otradovec opět potvrdil, jak (ne)přemýšlí a jak nezná zákony. Začněme tím druhým: píše pan Otradovec jako občan Otradovec nebo jako úředník MěÚ? V tom prvním případě je zavádějící, uvádí-li za jménem instituci, jíž je zaměstnancem. Jestliže píše jako představitel MěÚ, porušuje zákon o obcích, protože za obec může jednat na veřejnosti pouze starosta, případně místostarosta a nikoliv úředníci. Zatímco na jedné straně si odmítají s veřejností dopisovat zastupitelé  p. Hofman a p. Ludwig (u kterých je to naopak povinnost) s odvoláním na to, že nejsou orgánem obce, osobuje si toto právo pouhý úředník. Ve svém článku pan Otradovec neodpovídá autorovi předcházejícího článku vůbec na nic, ale kritizuje jakési imaginární Jiráskovy pohrobky za údajně nekonkrétní kritiku daného stavu „vládnutí“ na místní radnici. Pan Otradovec sám ale nic konkrétního neřeší. Nenapsal, to a to není pravda proto a proto. On místo toho, aby se zaměřil na konkrétní fakta, uvedená v článku, na který reaguje, se dal na dráhu literárního kritika nejen jakýchsi blíže neurčených spisovatelů, ale i Aloise Jiráska. To nehodlám komentovat, protože si čtenáři určitě udělají svoje závěry sami. Přesto však upozorním ještě na jednu lež, které se pan Otradovec vědomě dopustil, když napsal: „Protože jim však chybí vůle k dorozumění v dialogu, nelze jim to vyvrátit.“ Oněm kritizovaným „jiráskovcům“ nejenže nechybí vůle k dialogu, oni se totiž dokonce několikrát nabídli ke spolupráci nejen jako jednotlivci ale dokonce i jako organizace. Byli ovšem odmítnuti zřejmě podle zásady, že pod pokličku může nahlížet pouze šéfkuchař. A co fotografie v Třebenických mlýnech? To nejsou fakta? Smyšlenky a představy se přece, pane Otradovče, fotografovat nedají. Vidíte, opět lež. Já už se ale moc nedivím, protože, jak se mohou všichni občané na vlastní oči i uši přesvědčit, podvody a lež jsou přece vašimi normálními pracovními nástroji.

Takže pane Otradovče, pokud si chcete zachránit ještě alespoň zbyteček svého dobrého jména, měl byste z dotčeného článku vybrat fakta a odpovědět konkrétně, třeba podle vzoru: Z webových stránek jsme nic nevymazali – najdete to tam a tam - nebo : Dopis zastupitelům se neztratil, byl řádně doručen a na zasedání projednán.

Měli byste to zkrátka na té radnici vzít „od podlahy“ a ne od Jiráska.

ing. Augustin Prouza

***

(21)

V Kololeči si občané zvolí podobu návsi

Město Třebenice získalo dotaci v programu „Místo, kde žijeme“ od Nadace VIA a Nadace České spořitelny. Nadace pomáhá rozvíjet komunitní život českých měst a obcí. Město zaslalo dvě žádosti a to pro obec Sutom a obec Kololeč. Z celé České republiky o účast v tomto programu zažádalo 35 obcí a vybráno bylo 5. Ve výběrovém řízení byla vybrána obec Kololeč. Projekt je nazván „Náves pro setkání – Kololeč“.

Dne 30. ledna proběhlo v Třebenicích v Klubu seniorů první plánovací setkání občanů, chalupářů a dětí. Dále se zúčastnila paní konzultantka, architekti, paní místostarostka a za sdružení Třebenické ženy paní knihovnice s talířem dobrot.
Z celkového počtu 92 kololečských občanů (včetně dětí) se setkání zúčastnilo 39. Z celkového počtu 37 popisných čísel se zúčastnilo setkání 20 zástupců nemovitostí.

Účelem setkání bylo zjistit, jaký mají občané názor na nynější náves a jak by si představovali náves po úpravách. Na setkání byli k nahlédnutí staré a součastné fotografie obce.

Občané si sami donesli malé občerstvení formou sladkého a slaného pečiva, teplých a studených nápojů a formou tříhodinnové skupinové práce došli k zajímavým prioritám a informacím, které byly předány paní architektce.

Druhé plánovací setkání se uskuteční začátkem března, kde se již bude rozhodovat na základě připravených konkrétních variant, jak by měla náves definitivně vypadat. Neméně důležitým efektem je vytvoření atmosféry spolupráce a přátelství mezi občany, což je důležité pro jak soužití, tak společné brigády v rámci tohoto programu a následné akce vytvářené již v budoucnosti samotnými občany Kololeče pro své potěšení a zábavu.

 Ano, vážený Městský úřade, občané si zvolí podobu návsi. Tak takhle nějak by měl vypadat přístup k občanům. Setkání občanů, chalupářů a dětí - Sejít se s nimi a poradit se s nimi - neboť práce od zeleného stolu toho moc nevyřeší. Občané se také potom nedívají na svoje zastupitele jako na úřad, ale na lidi, kteří je nejen zastupují, ale také jim i naslouchají. Převeďme kololečský příklad na třebenické poměry a držme jim palce!

ing. Augustin Prouza

(22)

Třebenice se žebráckou mošnou?

Televize je plná varování lehkomyslným rodinám, které se bezhlavě zadlužují. Budiž, jsou to jejich peníze a jejich rozum – nebo spíše deficit rozumu. Co ale říci na to, že někdo chce tímto způsobem zadlužit celé město? To už nejsou starostovy peníze, ale peníze občanů města. A starostův „rozum“ by neměl být nadřazen kolektivnímu rozumu zastupitelů a kolektivnímu rozumu občanů města. V současné době splácí město dluh ve výši asi 12 milionů korun (konkrétní údaje byly z internetu staženy). Doba splácení bude činit asi 10 let. Nyní by mělo být město zatíženo dalším dluhem ve výši nejméně 18 milionů korun, což představuje jeden roční rozpočet města. To je jako by si běžná rodina vypůjčila částku ve výši svého ročního příjmu, tj. někde okolo půl milionu korun, za situace, kdy splácí ještě dluh ve výši okolo 200 tisíc korun. A to nepočítám úroky a další, skoro 3 miliony, které byly zdefraudovány za nečinného přihlížení starosty a většiny zastupitelů.  Čím bude město ručit? Kostelem, muzeem nebo radnicí? K čemu je tento hazard dobrý? Jedině snad jako další pomník pana starosty. Něco jiného by bylo, kdyby si občané toto riziko sami odsouhlasili. To by potom případné negativní důsledky takového rozhodnutí nemohli na nikoho svádět, protože by to byla prokazatelně jejich vůle. Myslím si ale, že rozumní hospodáři, za jaké třebenické občany považuji, by s něčím takovým nesouhlasili. Je proto nutné učinit přítrž nekontrolovatelné zvůli, která ve městě panuje. Případné nepřesnosti mohou být způsobené utajováním informací. Každý se ale může zúčastnit diskuze a údaje případně upřesnit.

Článek o plánované rekonstrukci najdete na

http://litomericky.denik.cz/zpravy_region/muzeum-ceskeho-granatu-ceka-rekonstrukce20100219.html komentáře jsou připojeny v Komentářích.

ing. Augustin Prouza

***

(23)

Vyjádření chrakterizuje autora.

V LD na adrese http://reporter.denik.cz/CZ0423/ jsou dva články, týkající se motokrosu v Kamýku. Nehodlám samozřejmě řešit jejich problémy, ale zaujala mne podobnost struktury těchto článků s komentáři v Třebenických mlýnech nebo i v článcích tamtéž o Jiráskových pohrobcích a třebenickém vládnutí. Zatímco jedna strana argumentuje a vyjadřuje se slušně, druhá strana se problémy příliš nezabývá a spíše se zaměřuje na dehonestaci autora. Každý si jistě udělá obrázek, kdo bude mít nejspíš pravdu.

ing. Augustin Prouza